旅行社组团前往黄山一日游，旅游合同中约定在黄山山上逗留时间为6小时。到达景点后，导游向游客介绍上黄山有两种途径，第一，按照原合同约定，徒步登山，比较费时费力；第二，改乘索道，速度快，但要自费索道费用。经过协商，团队中绝大部分游客选择乘坐索道，剩余5人坚持徒步登山。面对这样的局面，导游犯难了：是陪同徒步游客上山，还是和游客一道乘坐索道上山。导游作出任何选择也难两全，导游应当如何决断？

　　二、法律规定

　　1、《导游服务质量》规定，全陪作为组团社的代表，应自始至终参与旅游团（者）全旅程的活动，负责旅游团（者）移动中各环节的衔接，监督接待计划的实施，协调领队、地陪、司机等旅游接待人员的协作关系。

　　2、《旅游法》第四十一条规定，导游和领队应当严格执行旅游行程安排，不得擅自变更旅游行程或者中止服务活动。

　　3、《合同法》第七十七条规定，当事人协商一致，可以变更合同。

　　三、案例分析

　　1、旅游合同变更行为合法。上述案例中，旅游者到达目的地后，经过双方的协商一致，绝大多数游客愿意乘坐索道，这样的合同变更为法律所许可。如果合同变更不是通过协商达成的，则另当别论。

　　2、变更后的合同是原合同的变更和补充。如果全团所有游客都要求乘坐索道，就是对原合同有关徒步上山约定的彻底表更，导游的操作也就不存在难题。关键的问题是，少部分游客仍然坚持原合同的约定，这就涉及到变更后的合同和原合同的关系。总体来说，由于旅游合同的变更基本上是部分服务环节的变更，原合同和变更后合同的法律地位平等，没有哪个合同更为重要的问题。

　　3、导游首先应当尊重原合同的约定。旅行社委派的导游，按照上述法律和标准的规定，导游必须参加游客全旅程的活动，必须严格执行旅游行程安排。换句话说，导游执行的旅游行程安排，就是原合同的旅游行程安排，而少数坚持徒步上山游客的行程安排，恰恰是原合同的行程安排。既然如此，导游严格执行旅游行程安排，就是遵守原合同的旅游行程安排，随同少数游客徒步上山也就顺理成章了。

　　假如导游没有陪同少数游客徒步上山，而是乘坐索道上山，实质上就是对原合同的违反，损害了徒步上山游客的权益。如果导游要乘坐索道上山，必须征得少数游客的同意。征得少数游客的同意，等同于和少数游客就原合同的导游服务做出了变更，少数游客放弃了徒步上山中的导游服务。

　　4、导游必须保护多数游客权益而乘坐索道的观点是否合理。一些旅行社和导游认为，因为乘坐索道的为绝大多数游客，旅行社应当首先照顾好大多数游客，该观点值得商榷。首先，在旅游服务中，所有游客的权益必须得到同等的保护，保护游客权益的基础是旅游合同，不存在是大多数还是少数的问题。因为每一个个体游客的权益都具有独立性，每一个个体游客履行了合同义务，应当得到平等的服务权利。其次，有旅行社和导游主张，保护大多数游客的权益，符合少数服从多数原则。少数服从多数原则本身没有错，但用错了领域，少数服从多数是民主集中制原则，并不适用于民事权利分配中。

　　5、导游必须陪同少数游客徒步上山是出于安全的考虑。由于徒步上山时间较长，存在一定安全隐患，对于游客的身心都是较大的考验，游客需要得到更多的照顾和服务，旅行社和导游对于游客必须履行安全保障义务。为了确保游客人身财产安全，导游也必须陪同少数游客徒步上山。