一、导游领队辱骂游客行为错误

     导游领队的职责是接受了旅行社的委派，为游客提供合同约定的服务，这是《旅游法》、《导游人员管理条例》、《导游服务质量》等法律法规和标准的要求。在为游客提供服务的过程中，对游客友善是最为基本的出发点。导游领队辱骂游客，不论游客行为是否有过错，导游领队这样的行为肯定是错误的，无需做更多的论证。

    二、旅行社要为导游领队的行为负责

    这里所谓的旅行社要为导游领队的行为负责，包含两层含义：第一，导游辱骂游客所产生的法律后果（民事的和行政的），除了作为当事人的导游领队自己承担外，旅行社也应当承担相关的责任。第二，导致导游领队辱骂游客的背后的原因，是旅行社把经营风险直接转嫁给了导游领队。只要仔细分析就会发现，发生导游领队辱骂游客事件，通常情况下是低价团，导游领队处于经营活动的中末端，在接受旅行社委派的同时，已经为接待该旅游团队付出了很大的经济成本。某种程度上说，导游领队上团之时，就是负债经营的开始。

    三、旅行社某些经营模式是罪魁祸首

    这里之所以用了“某些经营模式”作限定，只是想特别强调，不能简单地全盘否定旅行社的经营模式。这里所谓说的某些经营模式，主要特征是指旅行社以奇低的价格组织旅游者，事先没有将旅游服务内容对游客做出明确说明，地接社将接待费用转嫁给导游领队，导游领队通过游客参加购物和自费获得利润的经营模式。

    事实上，只要看看这样的经营模式，就知道这样的经营模式，最后就是一个字，“赌”，从组团社到地接社到导游领队，就是赌游客能够按照旅行社的预想参加购物和自费。参加这样的旅游团队，导游领队背负的经营压力上团服务，游客的服务品质可想而知。

    四、主管部门的监管没有抓住重点

    在历次的旅游市场整治中，旅游主管部门都要高举治理“零负团费”或者“不合理低价”的大旗，雷声很大，有无雨点心知肚明。笔者的基本观点是，旅游服务价格是市场调节价，应当由旅游企业按照经营需要自行决定。在通常情况下，只要做到明码标价，旅游企业的收费就是合理的。管理部门要对价格监管，主要是监管企业的价格行为进行监管，而不是对价格的具体制定行为进行监管，至于旅游企业愿意让利给游客，有何不可？同时，主管部门认定的价格就合理吗？这和计划经济有什么区别。如果旅游企业涉嫌垄断，大可移交给工商主管部门监管。

    旅游主管部门要监管的重点不应当是价格，而是旅游广告的发布、旅游合同的签订和旅游合同的履行。具体而言，旅游主管部门查处旅游广告发布的内容是否真实可信，有没有欺骗游客。旅行社和游客签订旅游合同时，有没有向旅游者解释说明服务内容，有没有温馨提示游客注意事项，有没有引导文明旅游；是否签订购物和自费另纸合同，签订的旅游合同是否为书面形式、合同内容是否完备。旅行社在履行和同时，是否有强迫购物和强迫自费行为，是否妥善安排没有参加购物和自费的游客。如果旅行社没有做好上述服务工作，或者假借低价组织游客，然后强迫游街购物和自费，达不到目的就辱骂游客，旅游主管部门应当按照《旅游法》等规定，对旅行社、直接责任人、导游领队实施行政处罚。

    五、少数游客贪图便宜是重要的推手

    有什么样的需求，就有什么样的市场，旅行社之所以会推出低价产品，和一些游客的需要密不可分。在现实中，总是有一批游客，参加旅游团的唯一标准就是价格，只要哪家旅行社价格更低，就毫不犹豫地参加，在报名阶段，对于旅游话题的签订，服务品质并不十分在意。这样的市场需求，往往会助长旅行社的价格恶性竞争。

    六、以主管部门监管思路的调整促使旅游服务模式的改变

    通过上述原因的分析就不难得出结论，云南的这个导游行为固然可恶，应当受到相应的处罚，但对于我国整体的旅游市场而言，光靠救火式的管理不能解决旅游市场监管中的顽疾。最为重要的是必须调整监管思路，以监管思路的调整，督促带动旅行社经营模式的改变，以诚信的模式（不论价格高还是低）为游客提供服务，同时引导游客能够理性地看待旅游价格，以通常的生活常识来判断旅游价格的合理性。

    总之，旅游市场的培育与完善，需要旅游企业、游客和主管部门的共同努力，简单的批评和指责固然可以棒喝，但不能从源头上解决问题。