据媒体报道，2013年10月6日凌晨2点，国北马里亚纳群岛联邦STARMARIANS航空公司一架从天宁岛飞往塞班岛、航程约15分钟的7座小飞机，起飞后不久坠落。机上除飞行员外6名乘客全部是中国游客，故造成2死4伤的悲剧，其中3名来自浙江。遇难者张小姐的父母状告杭州某旅行社，要求索赔女儿的死亡赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费等共计231多万元。

　　二、案例分析

      1、张小姐的不幸罹难，对于张小姐的家人，尤其是父母的伤害和打击不言而喻，但涉及到旅行社的责任承担，还得归于理性的分析。

      2、死者家属起诉杭州旅行社的现实考虑：基于跨境诉讼艰难的事实，死者家属坚持起诉杭州的旅行社，因为他们也尝试过向失事飞机所在的航空公司发起索赔诉讼，但是发现美国的诉讼过程非常复杂，而且要花费的时间至少三五年。这样的诉讼令家属实在难以承受。

      3、死者家属起诉杭州旅行社的法律考虑：死者家属认为，失事小飞机是一种观光服务，不属于公共交通。当地居民往返天宁岛和塞班岛之间，基本都坐轮船，小飞机机票较贵，一般外地游客才会选择。所以，失事小飞机并非公共交通，更多的是作为一种观光和旅游服务。

      4、死者家属的现实考虑可以理解，跨国漫长的诉讼程序与高昂的诉讼费用，是一般家庭所难以承受的，而且每一次的收集证据、指控和开庭，对于家属都是一种折磨。选择对组团社的诉讼是理想的途径。死者家属的法律考虑，本人认为难以得到法律的支撑。

      5、有关公共交通的法律规定。《旅游法》第七十一条规定，由于地接社、履行辅助人的原因造成旅游者人身损害、财产损失的，旅游者可以要求地接社、履行辅助人承担赔偿责任，也可以要求组团社承担赔偿责任；组团社承担责任后可以向地接社、履行辅助人追偿。但是，由于公共交通经营者的原因造成旅游者人身损害、财产损失的，由公共交通经营者依法承担赔偿责任，旅行社应当协助旅游者向公共交通经营者索赔。

      从该法条可以看出，如果是地接社和履行辅助人的原因造成旅游者人身损害、财产损失的，旅游者可以做出选择，既可以要求侵权人直接承担赔偿责任，也可以要求组团社承担赔偿责任。但如果造成旅游者人身财产损害的是公共交通的经营者，由公共交通经营者依法承担赔偿责任，旅行社的义务仅仅是应当协助旅游者向公共交通经营者索赔，旅行社不承担赔偿责任。

      6、死者家属的观点是否正确。笔者以为，仅仅因为当地居民往返天宁岛和塞班岛之间，基本都坐轮船，小飞机机票较贵，一般外地游客才会选择。由此得出失事小飞机并非公共交通，更多的是作为一种观光和旅游服务的结论，得不到法律的支持。理由如下：

    （1）所谓公共交通，就是指对不特定人员开放的交通工具，只要乘坐人持有相应证件，支付费用，不论本地人还是外地人，都可以乘坐该交通工具，和票价是贵还是便宜没有关系，和当地人是否选择乘坐也没有关系。仅仅以当地人的选择为判断是否为公共交通显然不妥。

    （2）如果小飞机设备落后，存在安全隐患，则是航空公司没有尽到安全保障义务，是另一个概念，死者家属可以直接起诉航空公司。当然，如果死者家属能够证明，旅行社明知该小飞机不安全，存在重大安全隐患，仍然为旅游者安排这样的飞机，旅行社就需要承担相应的责任。

      总之，死者家属的境遇令人同情，但认为小飞机不是公共交通，要求旅行社承担赔偿责任，有违法律规定。旅行社不需要承担赔偿责任，但应当做好相关协助工作，并应当给予死者家属一定数量的经济补偿。

作者：浙江省旅游局黄恢月