某旅行社来电咨询：该旅行社做韩国专线游，行程结束后，代理社代表游客提出，旅游行程中地接社擅自增加了购物店，但又提不出确凿的证据，旅行社认为严格按照合同约定提供服务，不承认有增加购物店的情形，但要反击代理社又感觉到无从下手，进退两难。

　　 二、案例分析

　　1、游客认为旅行社增加购物店，旅行社表示按照合同约定提供服务，并没有增加或者减少服务项目。投诉的实质是：旅游者主张旅游合同发生了变更，比如合同约定提供总计五项服务，而旅行社实际提供了六项服务，即在原有基础上，旅行社增加了一项购物服务，旅游合同内容发生了变更；旅行社则主张旅游合同没有发生变更，两者的观点截然相反。

　　在此情况下，主要是涉及到究竟由谁举证的问题。如果举证责任在游客，游客不能提供证据证明，旅行社增加了购物店，游客承担不利后果；如果由旅行社承担举证责任，只要旅行社不能证明没有增加购物店，那么旅行社要承担不利后果。举证责任的分摊成为关键。

　　《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。

　　按照上述规定，由于游客主张旅行社增加了购物店，也就是游客主张合同关系已经发生变更，实际履行的合同内容与原订合同内容不一致，所以有关旅行社是否增加购物店的举证责任应当由游客自行承担。如果游客仅仅提出主张，而不能提供强有力的证据，游客的赔偿主张不应当得到支持。

　　2、从表面上看，该案例中投诉内容，似乎与游客投诉旅行社强迫购物有某些相似之处。我们已经多次强调过，如果游客主张旅行社强迫购物，举证责任由旅行社承担，旅行社不能举证购物是协商一致的结果，旅行社就要承担因为强迫购物带来的民事责任和行政责任。虽然投诉都是围绕着购物展开，但只要仔细分析，两者之间有着本质的区别：

　　游客主张旅行社擅自增加了购物店，旅行社主张没有擅自增加购物店，争议的焦点在是否有擅自增加的问题上；而游客主张旅行社强迫购物，隐含着一个前提，就是旅行社的确有组织游客参加合同之外的购物服务，双方争议的焦点是增加购物服务是强迫的，还是双方协商的。所以，两者看上去有类似，都是围绕着购物展开，但区别还是很明显。

　　需要特别说明的是，我们这里所称的强迫购物，实际上是指旅行社强迫游客前往购物店购物的行为，即旅行社擅自要求游客参加购物，而不是指在购物过程中，旅行社强迫游客购买某些具体商品。

　　总之，游客主张旅行社增加购物店，是否增加购物店的举证责任在游客；游客主张旅行社强迫购物，是否强迫购物的举证责任则在旅行社。

作者：浙江省旅游局黄恢月