之后，售票点告知B旅行社，未能按旅行社的要求落实机票。B旅行社没有将信息告知A旅行社，而是要求全陪暂时不要将机票信息告知游客。C旅行社在不知情的情况下，将楼先生等游客送到机场，至此，A旅行社和楼先生等游客才知道事情真相。楼先生等29名游客到当地政府信访局投诉，要求旅行社给予每人100万元的赔偿。经多方协调，楼先生等游客滞留一天后乘机返回。

　　1、仅仅由于旅行社工作存在失误，楼先生等提出每人100万元的赔偿，该赔偿请求是否应当得到支持值得商榷。按照《民法通则》、《合同法》等相关法律规定，民事纠纷赔偿的一般原则为补偿性原则，而补偿的范围为直接损失。因此，楼先生等提出的赔偿请求缺乏法律依据，即使楼先生等将此请求诉之法院，同样也会得到驳回诉讼请求的结果。笔者关注的，并不在于楼先生等游客的赔偿请求，而在于旅行社在此纠纷中管理和操作中存在的诸多问题。

      2、组团社A旅行社将楼先生等游客转让给杭州B旅行社时存在违规现象。在许多旅行社看来，与游客签订旅游合同后，可以随意将游客转让给其他旅行社，似乎这样的转让和游客无关，完全由旅行社根据实际需要而定。因为，旅行社认为，旅行社之间的转让纯粹是业务合作问题，游客也不会因为转让而权益受到损害，因此其行为无可厚非。其实，关于合同转让的规则，在《合同法》和《旅行社条例》均有明确的规定。《合同法》规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。《旅行社条例》规定，旅行社需要对旅游业务作出委托的，应当委托给具有相应资质的旅行社，征得旅游者的同意。总之，A旅行社未经楼先生等游客的书面同意，擅自将转让给杭州B旅行社，违反了有关法律规定。

     3、A旅行社和B旅行社的管理亟待改善。不论旅行社的组团行为，还是转让行为等业务属于法人行为，而不属于某一个人，旅行社之间的经济往来都必须进入对方的单位帐户。A旅行社支付团款给B旅行社时，并没有遵循有关规定和原则，将该款项直接汇入了B旅行社总经理个人帐户；同样，B旅行社给旅游目的地售票处点支付机票时，也采用了同样的手段。旅行社这些行为不仅违反了我国财务管理制度，不利于旅行社的管理和经营，而且为旅行社日后的维权带来意想不到的难度。A旅行社作为组团社，不能将旅游团一转了之，而应当全天候关注旅游团的服务进程，尤其是在黄金周期间，应当在出团前落实交通、住宿等服务环节，确保旅游合同得到全面履行。而事实上，A旅行社将团队转让给B旅行社后，自认为已经完成了任务，对团队服务质量不闻不问，失去了旅游团队的管理权。A旅行社如此操作，最后遭殃的仍然是它自己。因为楼先生等游客和A旅行社签订了旅游合同，其合同关系并不因A旅行社违规转让而消失，A旅行社必须为楼先生等服务质量问题承担相关赔偿责任。

      4、B旅行社及其全陪诚信度有待提高。由于旅行社服务环节较多，在服务过程中难免出现这样或者那样的问题，但在本纠纷中，B旅行社及其全陪在明知机票出状况的情况下，仍然有意欺瞒楼先生等游客和地接社C旅行社，其行径较为恶劣。按照法律规定，尽管楼先生等为了挽回其受损权益，应当直接向A旅行社主张权利，因为只有A旅行社才和游客有合同关系。但游客向组团社主张权益，并不意味着损害游客权益的B旅行社就可以高枕无忧。根据《合同法》“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决”的规定，A旅行社可以通过各种渠道，要求B旅行社承担相应责任，最终将其经济损失转嫁给B旅行社。

　　楼先生等游客的一些过激行为固然不值得称道，但旅行社不能以此为借口，指责游客非理性维权，而应当以该纠纷为契机，更多地从自身经营中找原因，提升诚信意识、规范意识服务意识和管理水平，提高旅行社在市场中的竞争力。