居住在某县城的旅游者叶先生及其家人希望参加东南亚旅游，在向当地旅行社咨询的过程中叶先生得知，当地的旅行社都是接受省会组团社的委托收客，然后统一交给省会旅行社组织出境旅游。叶先生和当地旅行社签订了旅游合同，交纳了旅游团款，然后参加了旅游团的旅游。行程中境外旅行社的地陪想方设法要求叶先生等购物，购物花费达不到导游期望时，导游就给叶先生等脸色看。叶先生感觉是被强迫购物，行程结束后要求旅行社退还购物费用。当地旅行社和组团社多次协商没有结果，叶先生认为是两家旅行社在相互推诿，拒绝承担责任，于是向旅游主管部门投诉。

　　一、法律规定

　　1、《民法通则》第六十三条规定，公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。

　　2、《合同法》第四十九条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。

　　3、《合同法》第四十八条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。

　　二、案例分析

（一）组团社承担代理社的民事法律后果。《民法通则》第六十三条已经明确规定，被代理人和代理人之间民事法律后果的承担规则，具体到旅行社之间的委托代理关系中，组团社是被代理人，代理社是代理人，代理社接受组团社的委托，帮助其在当地收客，民事代理关系清晰，代理社在代理过程中引起的法律后果由组团社承担。组团社为代理社的行为负责，组团社不会对这个原则存在异议，但在具体的纠纷中，旅行社是否应当承担责任、需要承担多少责任，旅行社会和旅游者产生分歧。

　　在民事纠纷处理的实务中，旅游者当然愿意在当地和代理社交涉，要求代理社予以赔偿，代理社出于各种因素的考虑，也会积极配合。但从法律意义上说，即使是以代理社的名义进行赔偿，实际上最终的赔偿人是组团社。当然，按照委托代理合同的约定，旅游者民事赔偿纠纷投诉处理的总原则是属地管理，这样的规定也没有大错，主要是为了方便旅游者的维权。

（二）代理社超出授权范围民事责任的承担。代理社的经营行为超出了组团社的授权范围，擅自以组团社名义开展经营业务，组团社是否必须为此承担民事赔偿责任？

　　1、通常情况下，超出授权的行为组团社不承担承担。超出授权范围的行为包括：第一，所谓的代理社并没有得到组团社的授权，而是擅自以组团社名义代理招徕的行为；第二，代理社有组团社的授权，但是代理社擅自拓展了经营范围，比如组团社授权代理社带来招徕境内的火车专列业务，代理社却又开展了出境游代理招徕业务；第三，组团社授权代理招徕期限结束后，代理社继续以组团社的名义代理招徕。代理社的这些经营行为，都是超出组团社授权范围的民事行为，如果没有组团社的追认，代理行为不成立，给旅游者造成的经济损失，由代理社承担责任。当然，如果组团社对于代理社的行为予以事后追认，民事法律责任应当由组团社承担。

　　2、超出授权的行为给善意的旅游者造成损失，由组团社承担。通常情况下，代理社超出组团社授权范围的行为，该责任要由代理社自己承担，组团社不承担。当旅游者为善意相对人时，代理社代理行为的法律后果仍然应当由组团社承担。所谓善意相对人，就是旅游者按照一般情况推断，有理由相信，代理社的行为是在组团社的授权范围内实施的，比如代理社为旅游者提供过境内的代理招徕服务，当代理社为旅游者提供出境游代理招徕时，旅游者完全有理由相信，代理社的行为有授权；又如，代理社的代理权限失效后的短时间内，旅游者同样有理由相信代理社具有代理招徕业务权限。在这样的背景下，组团社仍然必须为代理社的代理行为承担责任。

　　3、代理社超出授权范围时组团社不否认，责任由组团社承担。《民法通则》第六十六条还规定，本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。根据该法条的规定，如果代理社对外宣称具有组团社的代理招徕资质，而事实上组团社并没有和代理社建立委托代理关系，得知代理社在以组团社的名义对外代理招徕旅游者，组团社并没有采取制止行为，而是放任不管。一旦出现代理招徕纠纷时，组团社不能以没有授权为由，拒绝承担民事赔偿责任。这从法律层面上也强调，组团社要加强对代理社行为的掌控，明确授权范围、权利义务、责任承担。

　　总之，叶先生的民事赔偿责任最终应当由组团社承担。