一、案例简介

　　游客在旅游目的地报名参加一个三日游行程，旅行社通知游客第二天到市中心集合参加旅游。第二天游客按约来到集合点上车，旅游车驶上高速公路后，导游告诉大家要参游一条新线路，并开始向每一位游客收取旅游团款，但仅仅和游客签订了一日游旅游合同，合同书上标明游览景点等内容，同时还载有自费项目，游客没有选择余地，只能签名确认，后两天的旅游行程没有签订书面旅游合同。由于在整个旅游服务汇总存在诸多问题，游客向有关部门投诉。

　　二、法律规定

1、《合同法》第四条规定，当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。

2、《旅游法》第五十八条规定，包价旅游合同应当采用书面形式。

　　3、《旅游法》第三十五条规定，旅行社组织、接待旅游者，不得指定具体购物场所，不得安排另行付费旅游项目。但是，经双方协商一致或者旅游者要求，且不影响其他旅游者行程安排的除外。

三、案例分析

1、旅行社组织一日游和长线游具有相同的性质。不论是一日游，还是长线游，都有一个共同的特点，就是都在组织包价旅游服务。因为判断是否为包价旅游服务，不是看旅游服务线路远近和时间长短，只要旅游线路是旅行社设计、旅行社提供两项以上服务、游客以总价支付给旅行社，这样的服务就是包价旅游服务。对照一日游服务，完全符合上述要求。因此，旅行社组织的一日游就是组织包价旅游。

2、旅行社组织一日游存在的问题。由于一日游时间短，服务项目相对较少，游客之间陌生度更强，旅行社在为游客服务时，和长线游相比，一日游服务存在的问题有其自身的特点：

第一、书面旅游合同过于简单。由于一日游服务项目较少，有些一日游旅游合同仅仅是一张纸，能够简化都已简化，甚至没有违约责任的约定。这样的书面旅游合同，和《旅游法》、《旅行社条例》关于合同内容约定的要求有较大的距离，因为不论服务内容多么简单，仍然必须体现法律法规强制性规定的内容，否则就违反了法律法规的规定，旅游主管部门可以对此进行行政处罚。

第二，强迫或变相强迫游客签订合同现象较为严重。上述案例中游客签订旅游合同的过程看，不管游客是否愿意，身在此时此景，游客必须和旅行社签订书面旅游合同，尽管游客此前对于合同内容一无所知。因为游客不签订旅游合同，就意味着旅行社可以在某个服务区把游客放下，游客面对如此情形，一定选择和旅行社签订旅游合同，虽然签订旅游合同并不能真正体现游客的真实意思表示。

第三、游客必须接受自费项目服务。不论是购物和自费，按照《旅游法》的规定，应当采用补充协议的形式出现，否则就是旅行社指定购物和自费，就违反了法律法规的规定。在实务中，旅行社总是找各种借口，在购物和自费服务中，证明补充协议签订的不可行。

第四，旅行社服务流程必须改进。旅行社组织一日游服务时，服务流程有许多值得改善的空间，最大的改善空间，就是必须让游客参团之前能够知悉服务内容，做到明明白白消费，就是事先能够让游客对具体服务项目有充分知情，然后是和游客签订有关购物和自费补充协议。

第五，收取回扣等不正当利益依旧。虽然《旅游法》颁布实施近两年，单旅行社向商家收取回扣等不正当利益不仅没有得到根本性的遏制，反而有更为蔓延的趋势。造成这样的局面，原因之一在于传统旅行社的经营，受到了线上、游客的出游方式等新业态的挤压，竞争更为激烈，许多传统旅行社离开回扣难以生存。

3、解决一日游存在问题途径。首先需要旅游主管部门强化对合同文本的监管。旅游主管部门按照法律法规的规定，制定较为完善的一日游书面旅游合同文本。如果旅行社不采用一日游旅游推荐合同文本，旅游主管部门要查漏补缺，实施行政监管。其次是监管一日游旅游合同的签订和履行行为。合同签订是为了确立双方的权利义务关系，合同履行是为了实现各自的权利，履行各自的义务，旅游主管部门通过对于合同签订和履行的监管，督促双方善意履行合同义务，保护双方的合法权益。