虽然青岛大虾价格纠纷事件已经逐渐平息，但该事件给旅游部门带来的冲击仍然是余波荡漾，在短期时间内难以消除。如何有效监管旅游市场秩序，应当引起旅游市场监管部门的思考。

　　一、旅游市场监管理念需要更新

　　旅游业的快速发展，旅游需求的多姿多彩，旅游方式的急剧变化，造就了当今的旅游市场与传统的旅游市场的不同，旅游市场呈现出个性化的同时，更加具备了生活化的特点，游客深入到社会的方方面面，体验生活的乐趣。在此背景下，游客涉足的服务市场的深度和广度，远不是传统旅游市场所能涵盖。因此，旅游市场监管等同于旅行社市场监管的观念已不合时宜。

　　与此同时，当前旅游市场及其监管的现状仍然是：市场边界无限大、法律法规授权窄、市场监管权限小、社会影响反响大，小马拉大车的局面并未得到根本性的改变。所以，要做好旅游工作，树立大旅游、大市场、大监管的理念固然很重要，但同时必须明确，在政府强势主导和统一协调下开展旅游市场监管工作，是做好大旅游市场监管的基础。因此，认为和游客有关的市场监管，就是各级旅游局（委）监管的观念也应当成为历史。

　　二、旅游市场监管制度需要落实

　　旅游合法权益保护不是旅游局（委）一家所能完成。这里所谓的旅游权益保护，既包括游客合法权益的保护，也包括旅游市场秩序的监管两个方面。当前旅游服务生活化的特点，决定了游客合法权益的保护和旅游市场秩序的监管，都无法由某一个部门单独来完成，要由旅游部门一个部门来独立完成更是不可能。旅游合法权益的保护，需要由和游客权益保护的相关部门的共同努力，才有可能得以实现，这一思路在《旅游法》的立法中得到了体现。

　　《旅游法》第七条规定，国务院建立健全旅游综合协调机制，对旅游业发展进行综合协调。县级以上地方人民政府应当加强对旅游工作的组织和领导，明确相关部门或者机构，对本行政区域的旅游业发展和监督管理进行统筹协调。法律已经赋予了各级政府监管旅游市场的义务，关键的问题是如何具体落实到位。制度的落实包括两个方面：综合协调机制的建立健全，综合协调机制能够妥善协调市场监管的难点和热点问题。

　　三、旅游市场监管制度需要设计

　　从当前旅游立法的情况看，旅游法律法规对游客的保护，更多的是侧重保护参团游客的合法权益，对旅游市场的监管，大多是对旅行社及其从业人员的监管。对于散客权益的保护，对其他旅游企业的监管，基本分散在相关的法律中，比如对于价格纠纷的监管、消防安全的监管、旅馆业的监管、食品卫生的监管、对于环境污染的监管，分别由《价格法》、《消防法》等多部法律予以明确处罚主体和处罚规定，旅游部门对这些主体的违法行为，既无监管责任，也无监管权力。既然如此，在各级政府建立的旅游综合协调机制中，需要对于各个相关监管部门的权力和责任进行梳理，建立有关部门的责任清单，发生纠纷处理不及时、监管不到位的情形，按照责任清单的划分，追究有关部门的责任，而不是把和游客权益保护有关的责任都强加给旅游部门。

　　虽然《旅游法》有了县级以上人民政府建立健全综合协调机制的要求，也有对乡村旅游管理的原则性规定，但在具体的旅游市场监管中，原则性的规定固然需要，但不能取代明确的法律规定。旅游部门需要的是，有针对性的、具体的、可操作的监管规定和处罚规定，然而这样的规定却是最缺的，尤其是体现在对于旅游新业态的监管方面。比如对邮轮旅游的监管、各类社会主体和个人比如俱乐部组织旅游的监管、对商业贿赂的监管等，由于旅游部门没有得到法律授权，难以监管，需要有关监管部门的强力介入方能见效。

　　四、旅游市场监管手段需要强化

　　旅游部门在实施旅游市场监管时，不仅监管的对象和范围较窄，主要局限在旅行社行业，而且旅游部门的监管手段单一和软弱，有时难以实现监管的目的。《旅游法》第八十五条规定，旅游主管部门依照规定实施监督检查，可以对涉嫌违法的合同、票据、账簿以及其他资料进行查阅、复制。和相关监管部门相比，这样的监管手段，对于旅行社的违反威慑力不够,监管的有效性也不够。三亚成立旅游警察支队后，一举端掉了一个和游客利益相关的商业贿赂窝点，这个案例被媒体广泛报道。如果仅仅借助旅游部门的力量，此类查处能够取得实质性成果，是不可想象的。

　　妥善处理好日常监管、突击整治、假日监管的关系。总体来说，旅游市场的监管，应当在日常监管上下功夫，以日常监管为主要的监管手段，辅之于突击整治。同时以节假日为监管重点，尤其是每年的两个旅游黄金周，由于市场供应基本属于供小于求，甚至是服务供应严重缺乏，很容易造成服务价格纠纷、企业违反约定、服务质量降低等矛盾。当游客在纠纷现场进行投诉或者举报，应当得到包括旅游部门在内的职能部门的积极响应，按照职能部门的法律授权，履行各自的职责，直接到现场处理投诉，化解矛盾。