一、案例简介

　　旅行社组织了游客参加旅游，机票委托票务公司办理。出团前旅行社为游客购买了机票，返程机票尚未落实，但旅行社告诉全陪，不要将返程机票尚未落实的信息告诉给游客。按照合同约定，游客按时踏上了旅途，行程结束后游客在全陪的带领下到机场候机，准备返程，全陪才不得不告诉游客，返程机票没有买到，只能等待旅行社的通知。游客在旅游目的地点滞留两天后才得以返程，游客很生气，要求旅行社承担欺诈赔偿责任。

　　二、法律规定

　　1、《合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。

　　2、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第六十八条规定，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。

　　三、案例分析

　　1、旅行社的行为究竟是违约还是欺诈。对于上述纠纷的性质，旅游主管部门存在两种不同的观点：第一种观点，旅行社违约。第二种观点，旅行社欺诈。认为旅行社违约的理由是，虽然旅行社的服务存在重大瑕疵但旅行社没有主观故意，不具备欺诈的构成要件，只能按照旅行社违约来处理。认为旅行社欺诈的理由是，旅行社要求全陪故意隐瞒机票没有买到的事实，旅行社的主观欺骗性明显，应当按照欺诈规定来处理纠纷。双方相持不下，谁也说服不了谁。

　　2、笔者同意第一种观点，主要的原因是旅行社欺诈构成要件不足。我们说旅行社不具备欺诈的故意，是因为有几个理由：第一，旅行社在旅游广告和旅游合同中向游客的承诺，乘坐某个航班前往目的地并返程，这个航班的确存在，并不是旅行社的主观臆造，旅行社既没有隐瞒真相，也没有虚构事实。第二，旅行社的确购买了该航班的单程机票，按照约定将游客送达旅游目的地。只是由于机票紧张，没有能够预订到返程航班，致使游客不能按时返程。因此，作为合同当事人的旅行社，不具备主观故意，也没有在主观故意之下提供服务，欺诈构成要件不足。

　　与此同时，虽然旅行社在机票购买方面不具备欺诈主观的故意，且一直在为购买返程机票而努力，尽管最后的努力也没有取得任何效果，从游客角度看，似乎认定旅行社欺诈也有一定的道理。因为游客作为善意相对人，自始至终都相信旅行社会按照约定提供服务，能够在约定的时间顺利返程，全陪却按照旅行社的要求，一直隐瞒旅行社购票未果的事实，游客的确受到了旅行社的欺骗，但仔细推敲，欺骗和欺诈之间不能划等号。

　　旅行社发布的组团出游信息，本身没有虚构事实或者隐瞒真相。游客参加了旅游线路，就坚信航班的确存在，事实上航班也的确客观存在；游客也坚信按时返程没有问题，结果却是滞留在旅游目的地。原因是受制于旅行社的业务能力等因素，没有能够购买到约定的返程机票，游客受到的损害是旅行社的客观不能，而不是旅行社的主观不能。

　　旅行社和游客建立旅游合同关系，始于游客向旅行社交纳旅游团款，而在游客交纳旅游团款阶段，旅行社就没有故意欺诈游客的必要和可能，而是采取了实实在在的服务行为，比如购买机票、预订住宿、餐饮等服务。更何况游客实际接受服务的旅游线路的确存在，旅行社并没有欺诈游客，而且旅行社一直为返程机票在努力，从客观上也否定了旅行社欺诈故意的存在。

　　3、认定欺诈的要点。讨论是否为欺诈行为时，必须特别留意的，是旅行社的主观故意和客观效果，判断欺诈，更多的是从旅行社的主观故意入手，只要主观故意，欺诈的可能性较高，而不是从客观效果上着手，即使具备相同的观看效果，仍然必须从主观出发来判断。因此，不论从旅行社角度看，还是从游客的角度看，旅行社的欺诈行为不存在，因为全陪接受旅行社的指令，要求隐瞒返程机票尚未落实的事实，行为固然有错，甚至是可恶。在旅行社是否已经落实返程机票上，游客受到了旅行社的欺骗，和旅行社的欺诈仍然具有不同的法律含义。所以，对于上述旅行社和全陪的行为，认定为违约更为妥当，而不能简单地认定游客的受骗为欺诈。

　　4、旅行社违约行为责任承担。旅行社的工作失误严重，且不将事情真相告知游客，造成了游客的滞留，游客没有任何过错。因此，旅行社应当承担游客滞留期间的所有食宿费用，以及游客能够举证的其他相关费用，并承担迟延返程两天给游客造成误工费，但游客要求旅行社承担欺诈责任，于法无据。同时，该纠纷也给旅行社提了个醒，尤其是在节假日期间，旅行社组团前必须做好充分的准备，对供应商有较强的把控，否则很容易陷入上案例中旅行社类似的尴尬境地。