一、案例简介
　　某单位组织职工及家属参加了旅行社组织的滨海3日游，旅游团款35625元，但与旅行社约定，正餐自理，行程结束后支付团款。行程结束前，游客要求地陪帮助预订当地高档海鲜餐馆。游客点菜时，酒店服务员便提醒游客少点一些贝壳类海鲜，防止肠胃不适。当晚游客食欲很高，点了许多包括贝壳类的海鲜。次日凌晨4时许，相继出现了22人上吐下泻症状，被及时送医治疗，餐馆支付了全额医药费，返程时餐馆又补偿每位送医治疗的游客1000元。游客没有按照约定支付团款，并且要求旅行社再赔偿3万元。
　　二、法律规定
　　1、《侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
　　2、《旅游法》第七十四条规定，旅行社接受旅游者的委托，为其代订交通、住宿、餐饮、游览、娱乐等旅游服务，收取代办费用的，应当亲自处理委托事务。因旅行社的过错给旅游者造成损失的，旅行社应当承担赔偿责任。
　　三、案例分析
　　1、案例中存在的三个法律关系。上述案例中，存在三个民事合同法律关系：第一个法律关系是，旅行社和游客之间存在一个旅游合同关系。第二个法律关系是，旅行社（导游）接受游客委托预订餐馆的委托合同关系。第三个法律关系是，游客和餐馆之间的餐饮服务合同关系。在这些法律关系中，总共有三个民事主体：旅行社、游客、餐馆，每一个法律关系的主体都离不开游客。
　　2、在上述三个民事合同法律关系中，各方主体有着不同的角色和责任。
　　（1）在旅游合同关系中，游客存在违约行为，旅行社没有过错。旅行社按照旅游合同的约定，为游客提供了约定服务。对于旅行社提供的旅游服务，游客没有就服务品质和服务安全提出任何异议，旅游合同的履行全面且符合约定。由此可以推断，行程结束后，游客应当按照约定支付全额旅游团款，而事实上游客并没有支付，游客的行为违反了旅游合同的约定。
　　（2）在委托合同关系中，旅行社没有过错，游客当然也没有过错。由于游客的正餐均为自理，没有包含在包价旅游服务中。所以，正餐服务有两种选择，第一种选择是游客自己寻找餐馆，第二种选择是请旅行社（导游）代为推荐和预订。前一种方式就是游客和餐馆直接发生餐饮服务合同关系，后一种方式中，旅行社和游客存在委托合同关系，即旅行社接受游客的委托，为游客提供咨询和预订服务。
　　旅行社接受游客的委托，为游客代办餐饮服务的预订。旅行社为游客代订餐饮服务是否合适，或者说是否存在过错的判断标准是，第一，该餐馆是否具备合格的经营资质，即餐馆证照是否齐全；第二，该餐馆是否为当地公认的较为高档的海鲜餐馆。前者为基本要素，后者是游客的特别要求。从上述案例看，旅行社为游客代订的餐馆符合上述两个条件，旅行社的代订行为不存在过错。在委托合同关系中，旅行社和游客都没有过错。
　　（3）在餐饮服务合同关系中，餐馆是否有错需要得到权威部门的验证。游客22人上吐下泻是表象，很难简单地得出食物中毒还是肠胃不适的结论，食物中毒与否，需要卫生部门的权威验证。如果是游客的肠胃不适，就和餐馆无关；如果是食物中毒，则餐馆应当全权承担赔偿责任，包括医疗费、误工费等。
　　3、纠纷处理应当遵循根据不同的法律关系分别展开。上述不同的法律关系表明，在旅游合同关系和委托合同中，主体均为旅行社和游客，而且两者均不存在过错，也就意味着两者都应当按照约定履行义务，实现权利。而在具体的权利义务关系中，旅行社履行了义务，但权利没有得到实现，即没有取得应有旅游团款；游客接受了旅游服务，实现了旅游权利，但没有履行合同义务，即支付旅游团款。所以，游客应当按照约定向旅行社支付足额旅游团款。
　　游客拒绝向旅行社支付团款的原因，是把三个合同关系缠绕在一起，把餐馆的过错（假如存在）作为拒绝支付旅游团款的抗辩理由，这个思路没有任何法律依据。因为三个合同关系各自独立，不存在隶属关系，也不存在任何关联。在游客和餐馆之间的餐饮服务合同关系中，由于游客的权益受到损害，游客如果认为损害原因为餐馆服务，可以直接向餐馆主张赔偿权利。假如最后权威检测结果是食物中毒，餐馆应当为此承担相应的责任，如果检测结果不是食物中毒，则游客应当向餐馆退还医疗费和补偿。