一、案例简介   

     游客参加的是韩国自由行，旅行社提供的服务是预订机票、住宿和代办团队签证。虽然游客在韩国期间自行安排活动，但应当随团队一同出入境。返程前，领队给游客发微信，告知返程航班时间、集合地点和时间，但游客没有回应，游客后来的解释是没有上网，没有看到微信。领队妥善安排除了该游客之外的全团游客办理登机手续，并随同全团游客进关候机。游客抵达机场后，由于语言障碍、行李超重等因素，未能按照原定航班返程，滞留几个小时后，自己购买机票返程。这里就涉及两个问题：第一，游客是否属于非法滞留？第二，游客返程机票应当有谁来承担？   

     二、法律规定 
 
     1、《旅游法》第十六条规定，出境旅游者不得在境外非法滞留，随团出境的旅游者不得擅自分团、脱团。   

     2、《旅游法》第七十条规定，旅行社不履行包价旅游合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当依法承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   

     三、案例分析   

     1、自由行游客与团队同行的性质。旅行社所称的自由行，旅行社提供的服务，就是为游客预订机票和酒店，即所谓的机加酒服务模式。从理论上说，只要旅行社为游客提供了这两项服务，且不存在服务瑕疵，旅行社的服务任务基本完成，至于游客在旅游目的地受到的人身财产损害，均和旅行社无关。 
 
     上述案例中，虽然游客参加的是韩国自由行，但游客名单仍然被纳入旅游团队中，因此，从旅游出入境这个角度看，参加自由行的游客仍然属于团队客人，依然必须遵守出境旅游团的“团进团出”的基本规则，按照约定时间出入境。这既是游客的法定义务，也是旅行社组织团队出境旅游的法定义务。因此，只要被纳入旅游团队名单，不论该游客参加的是包价旅游，还是自由行旅游，就是参加了团队旅游，均必须按照规定“团进团出”，没有例外。   

     2、游客滞留韩国几小时是否为非法滞留。从游客滞留韩国的结果看，当然属于非法滞留，因为游客没有按照约定的时间返程。但笔者个人的观点是，判断游客是否属于非法滞留，更多的要从游客的主观愿望来考察：如果游客具备主观故意滞留在境外，毫无疑问是非法滞留，但如果游客没有主观故意，或者说没有主观恶意，就不能认定为非法滞留。判断的标准在于是主观故意还是客观不能，而不仅仅是行为的结果。从游客的主观愿望看，滞留几个小时绝对不是他想要的结果，后经努力也已返回国内也证明了这一点。因此，该游客的行为不能简单地和非法滞留划等号。   

     3、领队工作是否失职。造成游客滞留机场几小时的主要原因，在于领队工作的失职。领队的失职大致可以归纳为两个方面：第一，领队的主观认识有误。从该事件的结果可以推定，在领队的心目中，并没有把自由行游客当做团队游客来对待。试想，如果团队中的游客没有按时抵达机场，领队会如何担忧和焦虑，会采取什么措施来补救。自由行游客未能按时抵达，领队却和团队进关候机，可以看出领队不一样的心态。第二，领队的客观服务有误。虽然领队发微信给游客，但按照正常的服务流程，应当得到游客的明确回复。如果不能得到游客的回应，领队的提醒就是无效提醒，没有任何意义。   

     4、游客是否存在过失。游客作为完全民事行为能力人，而且事先也知道返程的基本信息（如果游客压根不知道，当时就不会出现在机场），游客在返程前也有义务和领队进行联系，进一步确认返程事宜。游客没有做好上述确认工作，和被滞留几个小时，后补票返程之间，也存在一定因果关系。因此，游客对于滞留事件的发生，也应当承担一定的责任。   

     5、机票损失如何分担。通过上述分析，可以得出这样的结论，游客的滞留，是领队和游客的沟通不畅、游客的疏忽大意共同作用之下造成的，领队和游客都应当返程机票的额外支出承担责任。当然，领队（旅行社）应当承担主要责任，游客承担次要责任。