一、案例简介

    游客参加旅行社组织的欧洲游，按照合同约定，整个旅游行程中只安排了在巴黎“老佛爷”商店购物。由于安排自费项目、交通堵塞等原因，导致“老佛爷”商店被取消，游客原有的购物计划落空，救要求旅行社承担违约责任，并承担由于没有购物带来的各种综合损失。旅行社愿意按照合同的约定，承担总团款百分之五的违约金，对于游客所谓的其他综合损失不予赔偿。游客向旅游主管部门投诉，继续其赔偿主张。

    二、法律规定

    1、《合同法》第一百一十三条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。

    2、《合同法》第一百一十四条规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。

    三、案例分析

    1、投诉购物商店被取消的很罕见。在历年的旅游投诉中，大多数离不开购物自费两方面的内容。游客基本会抱怨旅行社强迫或者变相强迫游客购物自费，或者是抱怨购物自费过多，在行程汇总能够不参加购物自费或者少参加购物自费，是绝大多数游客的愿望。上述案例的特殊性在于，巴黎“老佛爷”名声在外，对中国游客有较大的吸引力，游客在该商店购物，已经成为欧洲游的惯例，游客出团前对此就有期待。

    2、旅行社取消购物商店属于违约。经过双方协商而确定的购物商店，是旅游合同的组成部分，是旅行社为游客提供的服务项目之一。在正常情况下，旅行社应当按照合同约定提供购物服务，把游客带到约定旅游商店，除非发生了不可抗力等特殊情况，或者经过双方协商一致，可以改变或者取消旅游购物商店。所以，由于旅行社安排自费项目等原因，导致购物商店被取消，旅行社应当承担违约责任，并按照违约金的约定，向游客赔偿总团款百分之五的违约金。

    3、游客要求赔偿损失必须承担举证责任。从案例介绍看，百分之五违约金的赔偿，无法满足游客的要求，因为游客的期望是旅行社赔偿综合损失。站在游客的角度，可以理解赔偿要求，毕竟购物时旅游计划中重要的一环，但根据谁主张谁举证的原则，游客应当提出综合损失的具体数额，而且提供具体的事实和依据。这对于游客来说是不可能做不到的事情。因此，在纠纷处理中，即使游客有权益损失，但只要游客不能举证具体化的损失，游客要求赔偿的主张就难以得到支持。

    4、在上述案例中游客无法举证损失的存在。按照法律规定，游客能够主张的赔偿权利，必须是旅行社给游客造成的直接经济损失。在案例中，游客购物商店被擅自取消，导致游客购物计划落空，虽然旅行社违约，但可以肯定的是，没有旅游购物，游客的权益损失很难计算。所以，旅行社这个违约行为，并没有给游客造成直接的经济损失，游客要求赔偿经济损失没有依据。当然，游客主张的所谓综合损失，也和法律上所说的直接经济损失没有关联性，也很难得到法律的支持。

    5、旅行社是否需要给予游客补偿。结论是不需要再给与游客经济补偿。因为旅游合同已经对于擅自取消旅游服务项目作出了违约金的约定，旅行社只需要向游客赔偿违约金，这样既可以弥补游客的损失，也可以给旅行社教训。按照法律规定，如果违约金过低，不足以弥补游客的损失，游客可以向仲裁机构或者法院主张提高违约金数量。但关键的问题是，旅行社支付违约金后，游客又无法举证综合损失的具体数额，也就无法证明损失高于违约金。在这种情况下，旅行社就不需要在承担额外的赔偿责任，也无需再向游客作出补偿。