一、案例简介

    某旅行社向旅游主管部门投诉：某著名景点一直按照门市价销售，对于旅行社也不例外，一些在线平台也按照门市价向景点购买门票，但只要游客或者旅行社向其购买该景点门票，在线平台一律以低于门市价5元的价格出售。旅行社认为，在短期内，游客和旅行社可以获益，但从长远看，在线平台势必瓜分旅行社的份额，损害旅行社的权益，要求旅游主管部门阻止在线平台销售门票的行为。

    二、法律规定

    1、《旅游法》第三十五条规定，旅行社不得以不合理的低价组织旅游活动，诱骗旅游者，并通过安排购物或者另行付费旅游项目获取回扣等不正当利益。

    2、《价格法》第十四条规定， 经营者不得有下列不正当价格行为：（一）相互串通，操纵市场价格，损害其他经营者或者消费者的合法权益。（五）提供相同商品或者服务，对具有同等交易条件的其他经营者实行价格歧视。

    3、《反不正当竞争法》第十一条规定，经营者不得以排挤竞争对手为目的，以低于成本的价格销售商品。

    三、案例分析   

    1、 旅游主管部门对于旅游价格的监管。企业之间价格竞争的孰是孰非，是一个永恒的话题，每一个人好像都有自己的想法，公说公的理，婆说婆的理，无法说服对方。就旅游主管部门而言，对于旅游企业价格的监管，局限在旅行社的范围之内。按照法律规定，旅游主管部门对于旅行社价格的监管，并不是单纯的价格监管，而是围绕着价格而展开的有机整体的监管：旅行社以不合理的低价组团、旅行社欺骗游客、旅行社从中获得回扣，这三要素是旅游主管部门监管旅行社价格的抓手。如果旅行社的行为同时违反了这三个要素，旅游主管部门可以对旅行社进行监管。至于相关旅游企业的价格问题，旅游主管部门不可以字节监管，可以通过旅游综合协调机制，提请相关主管部门直接监管。

    2、旅游主管部门对低于成本价组团的监管。旅游主管部门要对旅行社以低于成本价经营实施监管，我的基本观点是，首先要解决两个问题：

    第一，旅行社以低于成本价为手段，在提供产品和服务过程中，是否损害了游客的合法权益，比如以低价为诱饵，在行程中强迫游客购物和参加自费等。如果旅行社愿意提供低于成本的价格，为游客提供了合同约定的服务，并不需要旅游主管部门的监管。当然，即使旅行社收取了正常的旅游费用，发生强迫消费的行为，仍然需要被监管。

    第二，如何认定低于成本价。这是个技术层面的问题，基本的原则是，旅行社制定的产品和线路价格战略，就是以低于成本价收客，且没有正当理由的，可以认定为低于成本价。前文已经提及，如果旅行社单纯以低于成本价收客，也不在旅游主管部门的监管范围之内，而是要借助物价、工商部门来监管。

    3、在线平台的经营模式是否违法。在线平台以全价购买门票，然后以低于门市价5元的价格向社会公众售卖，引起了旅行社的不满。旅行社的心情可以理解，但旅行社的抱怨是否合法合理，还是值得研究：

    第一，在线平台的经营是否低于成本价。显然，购买门市价的门票，再以低于门市价5元的价格出售给游客或者旅行社，在线平台的支出和收入不成比例，和通常的市场销售模式不同。这样的销售模式低于成本价，不需要再作过多的讨论。

    第二，在线平台的经营模式有没有损害景点的权益。作为景点，只要按照自己的经营策略，向社会公众销售门票，就不存在权益受损的问题。在线平台按照门市价购入门票，就没有损害景点的利益。在线平台以何种价格出售给消费者，和景点的利益无关。

    第三，在线旅游是否损害了游客的权益。游客从在线平台的销售中受益毫无疑问。因为游客仅仅是从在线平台买优惠票，其他消费行为由游客自己决定，并没有买票后还必须参加购物和自费的要求。

    第四，在线旅游是否损害了旅行社的权益。因为在线平台优惠门票的销售，面对所有的社会公众，包括旅行社。旅行社不能从景点直接拿到优惠门票，在线平台却能够给与优惠，在线平台不仅没有损害旅行社的权益，旅行社反而从中受益。至于旅行社的长远利益是否受损，是一个未知数，但有一点是明确的，在线对实体冲击的脚步不会停止。

    4、旅行社认为在线平台损害其权益时如何维权。如果旅行社认为在线平台损害了合法权益，就应当向工商局或者物价局举报和投诉，因为法律将对于不正当竞争的监管权赋予工商部门。工商部门接到举报后，会对在线平台是否涉嫌不正当竞争进行调查合适，并给与相应的处理。