一、案例简介
单位同事5人参加了旅行社组织的旅游团，加上其他15名参团游客，该旅游团共计20人。由于当时报名人数仅为5人，旅行社告知游客，如果最后成团时有人需要住单人间，住单人间的游客就必须在总团款的基础上多支付房费300元，这就是所谓的单房差的由来。5人中一人出团前临时退团，旅行社向退团游客收取单房差，被该游客明确拒绝。旅行社转而向住单人间的游客收取单房差，该游客也拒绝，理由是，并不是他本人愿意住单人间，旅行社可以继续安排同团游客一块住。旅行社感到无所适从。
二、法律规定
1、《价格法》第十三条规定，经营者销售、收购商品和提供服务，应当按照政府价格主管部门的规定明码标价，注明商品的品名、产地、规格、等级、计价单位、价格或者服务的项目、收费标准等有关情况。
2、《消费者权益保护法》第二十六条规定，经营者不得以格式条款、通知、声明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定，不得利用格式条款并借助技术手段强制交易。格式条款、通知、声明、店堂告示等含有前款所列内容的，其内容无效。
三、案例分析
1、旅行社是否可以向游客收取单房差。按照《价格法》的规定，旅行社向游客收取服务费用，应当遵循明码标价的原则。通常情况下，只要旅行社能够事先明确告知游客收费项目和内容，旅行社的收费行为就合法。所以，只要游客在向游客收费时，向游客解释清楚收取单房差的缘由，只要游客愿意，旅行社就可以向游客收取单房差。因为旅行社的收费就没有强迫，也不存在欺诈，是旅行社和游客之间的真实意思表示，理应受到法律的保护。如果旅行社没有事先告知游客，没有向游客说明单房差的来龙去脉，即使在组团服务中存在单房差的问题，也应当视为正常的经营风险，而不能临时在向游客收费。
2、旅行社向游客收取单房差的实质。所谓单房差，就是由于旅游团队中出现了单男或者单女，必须有个别游客住单人间，旅行社向住单间的游客收取额外的房费。按照旅行社通常的服务安排，每一房间都是住两个人。一个房间住一个人，还是两个人，住宿的人员享受的权利是不同的，这不需要作更多的解释。按照权利义务对等的原则，既然该游客享受了更多的权利，相应地就必须承担更多的义务，这基本体现了服务与收费之间的对价原则。所以，从这个意义上说，单房差的称谓并不符合实际情况，容易给人造成误解。
3、格式条款无效的条件。不论是《合同法》还是《消法》，对于格式条款的效力有严格的规定，不能简单地将格式条款等同于霸王条款。只有违背了禁止性规定的前提，格式条款才会无效。同时，审理旅游纠纷的司法解释也规定，人民法院支持返还游客的费用，条件之一就是，“在同一旅游行程中，旅游经营者提供相同服务，因旅游者的年龄、职业等差异而增收的费用。”这些规定的实质，就是强调旅行社的违法之处，人为加重了游客的义务，导致权利义务失衡。反过来说，如果旅行社的收费并没有单方加重游客的义务，格式条款的规定仍然合法有效。
4、在上案例中旅行社如何向游客收取相关费用。第一，由于有游客临时单方解除旅游合同，该游客违反约定，应当承担违约责任，或者承担直接损失。旅行社不应当向该游客收取所谓的单房差。因为他已经解除了合同，并不能享受到单间服务，只有入住了才有单房差一说。如果该游客的行为给旅行社造成了损失，旅行社举证损失的存在和必要性，然后向游客索赔。第二，旅行社不能向另一住单间的游客收取单房差，因为该游客事先并不知晓单房差的存在，旅行社事后收费，有强迫收费的嫌疑。旅行社因此遭受的损失，为旅行社的经营风险，不能转嫁给游客。
5、不允许旅行社合法收取单房差的后果。不少的社会公众和工商部门都认为，不论是否事先告知，单房差都是旅行社的经营风险，旅行社都不应当收取单房差。但事实上，如果不允许旅行社合法地收取单房差，至少会带来两个不利后果：
第一，旅行社为了降低所谓单房差带来的经营风险，最有效的办法就是提高旅游团的报价。这样的做法可以规避单房差引发的经营风险，但这样的规避办法，实际上就是将单房差的风险直接转嫁给全体不特定的游客。旅行社的风险是转嫁了，但全体游客为此买单，权益反而受损。第二，当旅游团只有一个游客可以住单间，其他游客都必须住两人间，任何一个游客都希望可以住单间，但都没有足够的理由，旅行社安排谁来入住单人房都不合适，最后的结果反而人为制造矛盾。 |
质监公告