1、领队的义务内涵。领队在旅游服务中，大致有双重义务：第一，按照合同约定提供服务，即领队的服务必须符合旅游合同的约定。这就是人们常说的合同义务，也是领队在服务中最为典型的义务，大多数服务纠纷也是在此范畴之中。第二，领队必须保障游客人身财产安全，即通常所谓的的安全保障义务。旅行社通过提供安全的服务和产品、履行告知义务和采取相关措施等途径，确保游客人身财产的安全。
合同义务为约定义务，是旅行社和游客通过协商一致的方式确定或者免除，是合同自由的具体表现。安保义务为法定义务，是法律赋予旅行社的强制性义务，不得免除或者解除，旅行社必须无条件履行。不论旅行社和领队违反了合同约定，或者是违法了法定义务，给游客权益造成损失的，旅行社都必须承担相应的民事责任。
2、领队没有接机是否有错。领队是否需要接机，不能简单地判断为是还是否。认定领队未能接机行为的对与错，主要是看旅游合同的约定内容。如果旅游合同约定领队必须接机，而事实上领队并没有接机，就是领队的服务不符合合同约定。如果没有事先约定，领队不接机的行为就不应当受到批评。从案例的介绍可以看出，旅游合同约定团队集合地点和出发地点为首都机场，在机场集合和出团前，虽然旅行社和游客已经签订了旅游合同，但真正意义上的行程起始于首都机场，游客提前抵达北京，是为第二天的旅游行程做准备，在此期间旅行社没有提供服务的义务。因此，领队不接机不违反合同约定，也就没有对还是错的问题。
3、领队推荐自费项目是否合适。在旅游服务中，领队推荐自费项目本身并没有问题，帮助游客选择自费项目也不是问题，关键的问题的是，自费项目必须明码标价，同时自费项目的选择，诸如项目、价格等，必须经游客与旅行社或者领队的协商一致，充分体现游客的个人意志，而不是由旅行社或者领队单方决定，游客应当如何参加自费项目。案例中游客的抱怨，如果情况属实，领队要求全体游客参加自费项目有误导甚至是变相强迫的嫌疑。因为领队介绍他人均参加了自费项目，客观上会给其他游客以压力，相当于间接动员同团其他游客也参加自费项目。
4、关于领队承诺补偿景点的问题。首先必须说明，这里所谓的领队給与的补偿，并不是领队个人的补偿，而是代表旅行社给予游客的补偿，因为领队的行为属于公司行为，并不是个人行为。当游客对于旅行社服务不满时，旅行社通常采取的办法是，除了赔礼道歉之外，会给予适当的补偿，这样的行为本身无可厚非。如果游客认为旅行社已经作出补偿承诺，但实际上并没有给予补偿时，按照谁主张谁举证的原则，游客就必须承担举证责任，证明旅行社或者领队的确曾经做出过补偿的承诺。如果游客无法举证，即使旅行社或者领队真的有过承诺，由于游客无法举证，旅行社或者领队不予补偿，从法律意义上说，游客也是无可奈何。当然，从另外一个角度说，如果旅行社或者领队承诺游客予以补偿，也不能轻易食言，否则容易引起纠纷。
5、航班临时取消的应对。航班的临时取消，不属于不可抗力，而是应当定性为意外事件。关于公共交通给游客造成的损失，司法解释和《旅游法》都有所涉及，司法解释要求，公共交通延误行程，旅行社应当退还尚未发生的费用；公共交通造成游客人身伤害、财产损失，《旅游法》要求旅行社协助游客向公共交通经营者索赔，旅行社不承担赔偿义务。而对于公共交通的取消，给游客造成其他损失，比如时间损失等，究竟如何处理，在现行的法律中没有明确的规定。尽管瑞昌，我们可以据此可以推定，既然游客人身伤害这么大的损失，直接承担责任的是公共交通经营者，更何况是航班取消的问题。因此，航班取消给游客造成的损失，自然应当由公共交通经营者承担，旅行社也只是做好协助索赔的工作，即法学方法论上所称的举重以明轻。当然，领队不愿意做协调工作是错的。
质监公告
黄恢月 杭州师范学院中文系文学学士，安徽大学中文系文学硕士，北京大学法学院法学本科（远程）。现就职任浙江省旅游局政法处调研员，浙江省旅游法研究会副会长。