1、包价旅游和委托旅游的差别。简单地说，包价旅游服务就是一条龙服务，核心是由旅行社单独事先设计产品，不需要游客的参与；委托旅游服务就是以游客为主导，旅行社听命于游客，按照游客的需求提供服务。这是两者最为重要的区别，也是判断旅行社提供的服务是包价服务还是委托服务的重要依据，而不是仅仅以旅行社和游客签订的合同为唯一的标准。
区分两者的不同，归根结底的目的，是为了明确两者责任追究的不同：在包价旅游服务中，旅行社不仅需要为自己的工作失误担责，而且还需要为履行辅助人的过错担责；旅行社不仅需要为自己及履行辅助人承担违约责任，还需要为自己及履行辅助人承担侵权责任，简而言之，旅行社需要承担合同范围内自己及履行辅助人所有的过错后果。在委托服务中，旅行社仅仅需要为委托事项办理不符合约定承担责任，相比之下，责任轻了很多。
2、旅行社自由行服务的性质。通常情况下，旅行社提供给游客的服务，主要是包价旅 游服务和委托代办服务两大类，但在旅行社的服务中，还有一类就自由行服务。所谓自由行，以机加酒服务最为典型，并在此基础上，旅行社还延伸出机场接送等相关服务。在旅行社看来，自由行服务就是单项委托服务，所以，在签订合同时，大多数选择委托代办合同。
自由行服务，究竟是代办性质，还是包价性质，要具体结合旅行社提供服务的方式和内容加以判断，而不仅仅是按照所谓自由行的说法给出结论。目前旅行社提供的绝大多数的自由行服务产品，基本上是旅行社事先采购了机票和酒店，出发和返程的时间、住宿的酒店，均在游客报名参加旅游前已经确定，游客只有选择接受，不可以更改航班时间和住宿的酒店。所以，案例中的自由行产品，本质上就是瘦身版的包价旅游服务产品，不论签订何种版本的旅游合同，并不能改变包价旅游合同的性质。
3、包机的性质属于非公共交通范畴。在为游客提供的交通工具中，大致可以分为公共交通和非公共交通两大类，两者之间最大的区别，就是该交通工具是否向不特定的群体开放：如果向不特定群体开放，就属于公共交通，反之，则为非公共交通。显然，包机属于非公共交通，因为目前包机服务的购买对象，基本是旅行社等企业，旅行社购买服务后，只出售给自己组织的游客，非旅行社组织的其他人员即使有条件，也无法购买到包机服务，也无法乘坐包机。
区分公共交通还是非公共交通的目的，就是要解决在旅游服务中责任承担的问题，假如交通工具出现延误、取消等情形后，旅行社是否应当承担的责任、应当如何承担责任的问题：如果公共交通，比如正常航班出现延误，缩短了游客在境外逗留时间，根据《旅游法》等相关规定，旅行社只需要尽最大努力，减少或者降低游客的损失，退还尚未发生的费用，给予游客赔偿损失的责任主体为交通工具的经营者；假如是包机等非公共交通出现延误等情形，损害了游客权益，承担责任的主体是旅行社。旅行社向游客作出赔偿后，再向包机公司追偿。
4、游客取消行程的行为是否合适。这当然是见仁见智的话题，无法给出绝对的标准答案。从旅行社角度说，一定认为游客因为航班延误就取消行程不理性；从游客的角度说，因为航班延误达24小时，浪费了三分之一的行程，严重缩短了旅游时间，即使前往目的地也失去了旅游的意义，所以理所当然应当取消行程，而且旅行社应当承担赔偿责任。
根据《合同法》的相关规定，在一些特殊情况下，一方当事人解除合同，不仅不需要承担违约责任，还可以得到相应的赔偿，比如由于一方当事人严重违约，导致另一方当事人的合同目的不能实现，合同当然可以解除。在上述案例中，游客取消行程的理由，就是在行程严重缩水的情况下，再前往旅游目的地不能实现签订合同的目的。这里有一个问题比较棘手，行程缩短三分之一，是否为合同目的不能实现的分界点，从不同的角度看会存在分歧。显然，从判决结果看，法院认可了游客的观点。
5、上述案例给予旅行社的启示。上述分析和法院的判决给旅行社经营带来的启示是：第一，旅行社要对自由行服务的性质有更为清晰的理解和认识，如果旅游服务是在旅行社主导下开展的，即使签订了委托代办合同，并不能就此彻底解决服务纠纷处理中存在的隐患。第二，一旦自由行服务被认定为包价服务性质，旅行社还面临着被行政处罚的可能。因为包价旅游服务必须委派领队，这是旅行社的法定义务，即使旅行社和游客达成不委派领队的协议，也不能免除旅行社的行政责任。第三，旅行社在从事自由行服务时，需要充分了解包机等非公共交通存在的风险和责任。因为目前的自由行服务中，旅行社不委派领队是常态，对于机加酒等服务的实际掌控能力更弱，更容易出现服务质量降低的情况，责任承担的第一人仍然是旅行社。
质监公告