1、上述案例法律关系的梳理。在上述案例中，和A旅行社以及游客权益关联性较强的合同关系有：第一，A旅行社和游客之间建立的旅游合同关系。这是和A旅行社及游客利益最直接相关的合同，游客和A旅行社的权利义务在此得到了确认，是确保A旅行社和游客双方合同权利得到实现的基础。第二，A旅行社和B旅行社之间建立的合同关系。在此合同关系中，作为组团社的A旅行社，委托其他旅行社或者旅游经营者为游客提供服务，是旅行社之间协商一致的结果，并不为法律所禁止。第三，A旅行社和地接社之间建立了合同关系。在此合同关系中，明确的则是地接社按照A旅行社的要求，为游客提供服务的具体内容。
2、组团社的服务提供基本依赖于委托。在行业归类中，旅行社一般被纳入中介服务的范畴，尽管业内有一些不同的看法。既然是中介服务，旅行社的服务离不开委托却是事实，因为旅行社为游客提供服务的诸要素，基本不在旅行社实际控制范围内，而且地处异地，甚至是境外，单靠旅行社自己，无法全面履行事先向游客作出承诺的各项义务，这是旅行社的服务特点。可以这么说，离开了委托，旅行社就无法生存。
组团社组织了游客 后，不论是长线团还是短途游，都必须依赖于委托第三方的服务才能实现，组团社和第三方的合作关系，本质上就是双方建立了委托合同的关系。就长线团而言，旅行社必须和地接社合作，将旅游团的服务内容告知地接社，委托地接社预订各项服务。短途游也是如此，虽然组团社不需要委托地接社，但组团社仍然必须委托相关的履行辅助人来实施各项服务，而不是组团社包打天下，独自完成服务。
3、A旅行社委托B旅行社行为的性质。A旅行社和游客之间争论的焦点，在于A旅行社和B旅行社之间的关系：在A旅行社看来，仅仅是把所有服务中的几项服务，委托给了B旅行社，而自己并没有委托B旅行社后不再过问旅游团的服务事宜，因而A旅行社认为该行为不是转团，而是委托；在游客看来，A旅行社将服务委托给了B旅行社，就是没有征得游客同意，擅自转团给B旅行社的行为，A旅行社的行为违规，因为地接社是受了B旅行社的委托的说法令人信服。
在笔者看来，A旅行社的说法更为符合实际。主要的理由是，A旅行社将几项服务委托给B旅行社是客观事实，但A旅行社作出委托后，并没有对旅游团的行程和服务置之不理，而是在B旅行社和地接社完成预订后，依然和地接社保持着密切联系，掌控着整个旅游团队的行程，对旅游团队提供了有效的服务。同时，B旅行社完成A旅行社委托的预订服务后，也没有为游客提供进一步的服务，B旅行社和游客之间也不存在直接间接的合同关系，简而言之，A旅行社从组团开始，到团队全程服务的提供，全过程都没有缺席，符合组团社的服务特征。
４、委托和转团的主要异同所在。判断上述案例中为委托还是转团，必须搞清楚委托和转团的异同，旅行社的委托和转团既存在相似之处，也各自具备不同特征。委托和转团的相似之处在于，两者归根结底属于委托范畴。旅行社组织团队之后，都是将其中一部分服务或者全部服务交给第三方操办。具体而言，A旅行社组团后，将预订客房、确定地接社等服务交由B旅行社操办，这就是委托。如果是转团，A旅行社就是将全部服务交由B旅行社操办。上述案例中，不论是A旅行社的全部服务还是部分服务交给B旅行社操作，都具有A旅行社委托B旅行社提供服务的特点。总之，在上述委托合同关系中，被委托人B旅行社按照委托人A旅行社的要求，就事论事地完成好了各委托事项。
委托和转团的不同之处在于，在转团关系中，虽然A旅行社和B旅行社之间存在委托合同关系，但在委托关系确立后，A旅行社不再过问旅游团队的服务，而是由B旅行社全权处理整个旅游团队的服务事宜。简单地说，如果是转团关系，A旅行社就是一个二道贩子，组团后将团队交给B旅行社，后续的一切事务均由B旅行社操作，自己做个甩手掌柜。所以，判断A旅行社是委托还是转团，就是看A旅行社对旅游团队服务的掌控止于委托B旅行社，还是全程掌控旅游团队的服务，前者为转团，后者为委托。
５、A旅行社委派全陪为重要标志。按照法律的规定，旅行社在服务中可以转团，但前提是必须征得游客的书面同意，否则就有承担赔偿责任的风险。在上述案例中双方已经明确约定，旅行社组团后不得转团，旅行社也就不得违反该约定。平心而论，旅行社上述案例的操作实为个案，因为在一般情况下，绝大多数的旅行社采取了上述操作模式时，十有八九可以认定为转团，游客认为A旅行社转团也是情有可原，但该旅游团的操作只能认定为单纯的委托，而不是转团。
之所以得出该结论，主要是因为A旅行社虽然委托B旅行社实施了预订服务，但A旅行社委派了全陪服务，进一步证明团队仍然是由A旅行社掌控，和一般的旅行社转团后，组团社不再过问团队服务存在巨大的区别。至于地接社声称接受B旅行社的委托，只能说明地接社也没有搞明白委托和转团的关系，而且，即使地接社搞不清楚这些关系也并不重要，地接社只要按照约定提供服务就可以了。另外，地接社在接待过程中，与A旅行社和B旅行社同时保持联络也属正常，因为地接社的确接受了两家旅行社的委托，都和两家旅行社建立了委托合同关系，但委托关系的法律地位并不相同：地接社和A旅行社的委托关系是组团和地接的关系，和B旅行社的关系则是单项委托关系。既然如此，A旅行社也无需为所谓的擅自转团承担赔偿责任。
质监公告