一、游客主张旅行社擅自增加了旅游购物场所，旅行社否认擅自增加购物场所引发的纠纷。在此类纠纷中，由于是游客提出了旅行社擅自增加购物场所，实质上就是游客认为旅行社擅自变更了旅游行程；旅行社否认有此行为，而是坚持旅行社完全按照旅游合同的约定，为游客提供了服务。
比如说，旅行社和游客签订的包价旅游合同约定，旅行社应当为游客提供总计十项服务，游客认为旅行社擅自增加了两个购物场所，导致服务项目由十项变为十二项。服务中多出来的两个项目即为旅游购物，就是旅行社擅自增加服务项目的结果。在此情况下，游客应当为其主张的旅行社擅自增加服务项目提供证据，而不能要求旅行社来举证没有增加服务项目。这就是所谓的谁主张谁举证原则的适用。
二、游客主张旅行社擅自增加了旅游购物场所，旅行社承认增加了购物场所，但主张增加的购物服务为双方协商一致的结果。在此背景下，旅行社应当举证增加的购物场所为双方协商一致，如果旅行社举证不力，或者不愿意举证，就应当推定旅行社强迫游客参加购物活动，游客所称的旅行社擅自增加购物场所的观点成立。
之所以应当由旅行社来举证，最为主要的法律依据是，最高人民法院所作的司法解释：“主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”
在此类纠纷中，游客之所以提出异议，主要是游客认为包价旅游合同中约定了十项服务，旅行社实际提供的是十二项服务；旅行社对于比包 价旅游合同多出的两项购物服务本身并没有异议，只是认为这多出的两项购物服务出自双方的协商，所以应当由旅行社为双方的协商一致提供证据。《旅游法》等法律法规中出现的有关购物的规定，部分针对的就是此类情况。比如《旅游法》第三十五条涉及的购物规定、《导游管理办法》第二十三条关于购物的规定，均为规范旅行社及其从业人员的此类情形，旅行社及其从业人员不仅要承担退款退货的民事责任，还需要承担相应的行政责任。
三、游客主张旅行社强迫或者变相强迫游客购买商品，游客应当承担举证责任。此类情形与前述的第二类情形相比，貌似相同，实则不然。
在第二类情形中，强调的是旅行社是否强迫游客参加购物，指的是旅行社擅自增加了购物场所，并强迫游客前往购物场所，我们姑且称之为旅行社有加害行为；第三种情形强调的旅行社强迫游客不仅参与到购物活动中，游客还需要有在购物场所购买商品的行为，比如旅行社要求每一位游客必须购买2000元的商品等，旅行社不仅有了加害行为，还存在加害结果。
在第三类纠纷中，游客提出旅行社强迫游客购买商品，而旅行社主张没有强迫游客购买商品，有点类似第一类纠纷的情形。因此，游客应当为自己的主张提供证据，比如游客出示了录像资料，且经过证实，旅行社真的强迫游客购买商品，游客的观点即告成立
《旅游法》第四十一条、《中国公民出国旅游管理办法》第二十条、《旅行社条例》第三十三条、《导游人员管理条例》第十六条等法律条文，对此类纠纷予以规范。按照《旅游法》和《消费者权益保护法》等法律的规定，旅行社必须退货，且向游客支付全额购物费用，文化和旅游主管部门还应当对相关人员实施行政处罚。情节严重的，旅行社相关负责人及从业人员还可能被追究强迫交易罪等刑事责任，这在司法实践中已有先例。
四、游客主张所购商品具有质量问题，游客应当承担商品存在质量问题的举证责任。如果游客无法提供权威的商品质量的检测凭证，即使商品质量真的有瑕疵，游客要求退换货或者退款，都无法得到法律上的支持。
当然，在目前的商品质量检测的问题方面，游客往往处于较为被动的地位。主要原因是：第一，游客没有索要购物凭证，既无法证明商品的购买场所、所购商品为何物等；或者购物凭证对于商品的表述不够清晰，比如填写的所购商品为艺术品，这样的表述基本是维权无望。第二，一些商品的检测，往往是破坏性检测，检测对所购商品会造成一定损坏，对于游客下定决心检测也会产生阻力。第三，检测需要支付费用，也是一个重要原因。尽管检测出所购商品的确存在质量问题，商家或者旅行社应当承担检测费用，但假如涉及到境外商家，单纯的国内检测结论是否能够挽回损失还是存疑。
五、游客主张所购商品价格高、款式不够时髦等，要求旅行社予以退换货引发的纠纷，如果旅行社及其购物商场的服务符合法律规定，从纯粹法律的角度说，旅行社可以拒绝游客的要求。
关于商品价格高不构成退货的理由，是因为只要商家做到明码标价，不欺诈，不强迫游客消费，在此条件下，成交商品价格的高低，完全取决于商家和游客之间的讨价还价。一旦商品成交，实质上就是伊欧珂对于商品价格的认可，体现了平等主体之间自主交易的精神，反映了购物中的个人自由意志。关于款式等因素不构成退货的理由也是如此。游客在充分自由的前提下，选择了某种款式的商品，就是其真实内心的意思表示，不能随意出尔反尔，更不能强迫商家或者通过旅行社强行解除购买商品的合同。
质监公告